autisti drogati

Ah certo, ora lo zucchero sarebbe peggio, che vi devo dire, invece di bere bevande zuccherate per un mese fatevi di krokodile, di sicuro non ci andate a riempire gli ospedali... Nemmeno coi tumori ai polmoni che vi causate con tutto quello che c'è da fumare, dalle vostre belle winston all'erbetta che ha viaggiato nel deretano di moustafa. Vi attaccate a tutto pur di non ammettere quanto sia pericoloso soprattutto per gli altri. Però ci sarà una ragione se uno già beccato drogato alla guida deve fare controlli alla commissione medica patenti e deve pure passare i test e per farlo deve essere pulito, il che significa che non può farsi la canna il Sabato sera (quella cosa che secondo voi è normale), per poi fare il test il Lunedì. Lucido sì lucido no la patente non gliela rinnovano.

Non si capisce dunque cosa ci sia di incostituzionale nel togliere la patente a chi risulta positivo ma non sballato al momento del controllo. Il punto è proprio la prevenzione. Perché nonostante vi piaccia minimizzare i rischi di quella che ritenete essere una "ricreazione" nel mondo reale la droga è la principale causa di omicidio colposo, non il diabete.

Certo oggi che c'è da preoccuparsi per la salute degli italiani...quante scatolette con ruote all'aria, quanti 'malori' per le vie!
E ne accadesse uno!
Il Giunco.net 5 giugno 2025 - ULTIM’ORA – Incidente in città: auto si ribalta sulla strada fotogallery (...) Sembra che non ci siano altri mezzi coinvolti. (...)

Secondo le statistiche il 6,4% degli incidenti stradali è dovuto a stati di alterazione psicofisica...
Ma per gli imbecilli patentati il problema è questo, mica la velocità,!

E' noto che le bevande zuccherate causano enormi problemi di salute a moltissimi consumatori: aumento di peso, obesità, diabete di tipo 2, malattie cardiovascolari, carie dentali e, in alcuni casi, rischio aumentato di determinati tipi di tumore. Tutto questo ha pesanti ricadute sul sistema sanitario nazionale (oltre che ovviamente sulla salute delle persone, molto spesso bambini), e per questo le bevande zuccherate vanno assolutamente vietate, più che tassate. Non conta l'esperienza del singolo che ne consuma modiche quantità e non incorre in una o più delle patologie elencate.

L'esperienza personale non fa testo, è statistico che i drogati siano pericolosi sulle strade ed io vieterei anche gli alcolici, il problema è che troppe aziende italiane purtroppo campano su quello schifo e dunque è stato giusto fermare sul nascere anche la statalizzazione del mercato delle droghe che era partito con la cannabis light, proprio perché l'alcool è diventato quasi impossibile da sradicare e non dobbiamo arrivare allo stesso punto con la droga.

Ed è sulla base di questo che l'alcool è punito solo nelle immediate vicinanze della guida ma la droga così come sul lavoro del mulettista è punita anche giorni prima del test ed io voglio che continui a rimanere così perché non voglio che la situazione peggiori se proprio non può essere risolta.

Lo stato etico appunto lo volete solo ad intermittenza quando volete che obblighi a fare la differenziata e a mettere tasse sulle bevande zuccherate, io mi preoccupo di più della sicurezza degli utenti più fragili della strada che sono quelli che ci rimettono.

Azzerare i rischi non sarà possibile, ma circoscriverli è sacrosanto.

Voler paragonare i colpi di sonno e la vecchiaia all'uso della droga è squallido, equivale a dire che vada abolita la distinzione tra colpe intenzionali e non, perché non scegli di essere vecchio o di avere un colpo di sonno, mentre scegli di drogarti e di diventare pericoloso, perché il colpo di sonno viene anche a chi dorme 10 ore ed è sveglio da 4. Voler mettere sullo stesso piano un colpo di sonno improvviso ed una condizione autoindotta dà il torto immediato.

Se sulla Morianese-Lodovica hanno tolto gli autovelox è perchè politicamente sconvenienti.
Dal punto di vista della sicurezza, dopo le proteste, se ce ne erano due, io ce ne avrei messi QUATTRO!

"Se uno guida briao è perseguibile"...LO PERSEGUISSERO!!!!!!
Ma lo sa quanti girano ubriachi e/o drogati senza che nessuno li becchi???
Per gran parte di quelli, è necessario il cadavere, ed è la cronaca anche ultima a provarlo!
Hanno beccato un tipo che guidava senza patente, ha letto da quanto tempo girava senza patente? DODICI ANNI!
Poi per le bottiglie, quello se le beve tutti i giorni e tutti i giorni usa l'auto! L'unica sua fortuna che in genere l'auto la usa 'imbottigliato' in tutti i sensi, però la vecchietta l'ammazza sulle strisce pedonali anche se va a trenta all'ora.
L'hanno mai beccato???? Quando mai!
Lo beccheranno a cadavere freddo come l'ultimo di cronaca!
Anni fa a Milano hanno fatto uno studio riguardante la differenza numerica tra numero di infrazioni al codice effettive sulle strade, e numero delle stesse sanzionate.
Vengono i brividi a pensarci, anche perchè ogni anno a consuntivo immancabilmente i controllori si autincensano....della serie guardate quanto siamo stati bravi! A rigore dovrebbero mettere anche il numero di infrazioni NON SANZIONATE, allora si che abbasserebbero le penne!
Orrenda, triste e macabra commedia!
E una prece per mortus et morituri.

"A me di chi si affrittella mi importa fino ad un certo punto".
Guardi che molto spesso l'affrittellato è l'innocente.
Quindi in questo bel Paese, l'affrittellato può essere anche Lei stesso medesimo, e l'affrittellante se la cava con omicidio stradale che, secondo come la vedo io. nella pratica spicciola son du pacchette sulle spalle, arresti domiciliari che in Italia è purtroppo Cronaca come funzionino. Nel mentre l'affrittellato sta sottotera o in qualche loculo, e per la Legge, di fatto, non ha bisogno di nulla.
Ci faccia caso l'affrittellante gode di TUTTI i benefici e garanzie di Legge (le chiamano 'garanzie')...la cosa sarebbe equilibrata se anche all'affrittellato innocente dessero le medesime 'garanzie' di Legge.
Toh!
Per Legge la Resurrezione dopo tre giorni!

Il Tirreno 3 giugno 2025 - Baratti, è già allarme campeggio selvaggio: camper e tende anche in pineta. L’appello di chi ama questo luogo - Ponte del 2 giugno: il golfo già sotto pressione e la strada del porto è senza via d’uscita (...)

Quando ero giovane bevevo abbastanza spesso. Non ero certo alcolizzato, ma quando avevo voglia bevevo in modo da essere "allegro". Rarissimamente ho bevuto da non stare in piedi; mi è successo un paio di volte in vita mia. In quel caso mi sono seduto o sdraiato ed ho aspettato un paio d'ore; poi ho guidato. Negli altri casi ho sempre guidato e sempre andando pianissimo. Mai avuto un incidente dopo aver bevuto, mentre ne ho avuto uno perché mi sono addormentato (e non avevo bevuto nulla) e ne ho avuti diversi per distrazione, ma andando piano, tutto si è risolto con pochi danni (si parla di ammaccature alla carrozzeria). L'unico incidente veramente pericoloso della mia vita, quello in cui potevo farmi male, è quello in cui mi sono addormentato alla guida. Ora Lei trova più pericoloso guidare oggi se ci si è fatta una canna ieri, oppure mettersi alla guida se si ha sonno?!? Per me è ovvia la risposta. Per cui vanno puniti i comportamenti sballati e non ci si deve interessare del fatto se uno il giorno prima di guidare ha bevuto la grappa, fumato la canna o fatto un'orgia con tre donzelle. Quelli, mi perdoni, sono cazzi privati. Mia nonna diceva che i briai sono di tre tipi. Il primo tipo è quello della persona che quando beve diventa più buona, il secondo tipo è quello della persona che quando beve resta uguale ed il terzo tipo è quella della persona che quando beve diventa cattiva. Di norma (questo lo dico io e non mia nonna) chi va piano da savio, va piano da briao e viceversa. Chi va forte da savio, va forte da briao; Lei mi dirà che quando va forte da briao è più pericoloso per via dei riflessi appannati. Può darsi che sia così, ma il problema è che ci dovrebbe essere il sistema di farlo andar piano sempre; da savio e da briao.

Non ho ben capito. Gli alcolizzati ne bevono a bottiglie?? E allora? Se uno guida briao è perseguibile, se uno era briao il giorno prima e oggi guida savio non è perseguibile. Lo stesso dovrebbe essere per le cosiddette "droghe", alcune delle quali sono meno pericolose dell'alcol mentre altre lo sono di più. Il resto è tutto ciarpame da stato etico. Per altro ci sono persone di 80 o anche di 90 anni che guidano. I loro riflessi sono rallentati, ma vanno piano e infatti provocano meno incidenti rispetto ai giovani e soprattutto provocano (andando piano) pochi incidenti mortali. I giovani sotto i 30 anni, che hanno riflessi bestialmente efficienti provocano più morti di tutti gli altri e sotto i 30 anni gli incidenti stradali sono la prima causa di morte. Infine solo con il controllo della velocità si ridurranno veramente i morti. Stasera uno sulla Lodovica, verso le 20.30, mi ha sorpassato con una velocità apparente di 100 Km/H. Non so se alle 20.30 fosse briao o savio, ma il problema era che andava forte; se a uno così un cane gli attraversa la strada succede un macello e succede sia se è savio, sia se è briao. Però, sulla Lodovica, c'erano due autovelox della Provincia. Uno venne segato con gente che si incazzava per le giustissime multe ricevute. Oggi sono stati tolti entrambi, così tutti fanno il cazzo che vogliono. Ottimo!! A me di chi si affrittella mi importa fino ad un certo punto, ma mi dispiace per quelli che vengono centrati da un siluro impazzito.

In Italia fossero solo i drogati il problema saremmo a caballo!
Ad esempio:
Art. 40 CdS
(...)
c.8 Le strisce longitudinali continue non devono essere oltrepassate [in nessun caso, solo mezzi di soccorso, forse], le discontinue possono essere oltrepassate sempre che siano rispettate tutte le altre norme di circolazione. È vietato valicare le strisce longitudinali continue, tranne che dalla parte dove è eventualmente affiancata una discontinua.
c 9. Le strisce di margine continue possono essere oltrepassate solo dai veicoli in attività di servizio di pubblico interesse e dai veicoli che debbono effettuare una sosta di emergenza.
c 10. È vietata:
a) la sosta sulle carreggiate i cui margini sono evidenziati da una striscia continua [ permettete la risata di pancia?];
b) la circolazione sopra le strisce longitudinali, salvo che per il cambio di corsia;
c) la circolazione dei veicoli non autorizzati sulle corsie riservate. (...)

Incidente a Pistoia...probabilmente la striscia continua servirà solo in aula giudiziaria... CVD (COME VOLEVASI DIMOSTRARE)
PS così ad occhiometro, guardandosi intorno sulle strade, e sono buono, almeno la metà dei patentati dovrebbero a rigore perdere la patente e ripassare l'esame.

Foto estratta da Il Tirreno 2 giugno 2025 - Pistoia, scontro frontale tra due auto. Coinvolti anche passanti: 13 persone soccorse, grave una 21enne - È accaduto all’ingresso del Naturart Village, sul posto anche l’elisoccorso Pegaso. Una ragazzina di 13 anni trasportata al Meyer (...)
Notare BENE la striscia centrale continua, che poi li continua, continua, continua, fino al prossimo incrocio...indi per cui per andare dall'altra parte o per girare, li dovete (DOVETE) OBBLIGATORIAMENTE andare all'incrocio successivo.
Nota bene, in Francia se vi permettete anche di pensare di attraversarla vi aprono....il portafoglio e ve lo svuotano (minimo) e perdete pure la patente e probabilmente anche la macchina....prima del FATTO.
Italia, Italiaaaa... mon amour!

Poi poi, in giro esiste molta follia 'lucida', purtroppo non diagnosticata.
Nella VOSTRO tipo di società, VOLUTO...
Quella follia, chi becca becca!
Mal voluto non fu mai troppo.

Vai veloce anche perché drogandoti perdi i freni inibitori!

E lo stato etico ad intermittenza lo volete, come quando per etica vuole imporre una sugar tax ed impone limitazioni ed obblighi "green" per togliermi la libertà di bere un'aranciata perché avete la fobia della plastica con la scusa che non tutti, ma alcuni incivili i rifiuti li abbandonino impropriamente e che dunque secondo voi per etica dovremmo bere solo acqua e non anche bevande analcoliche perché "fanno male e inquinano", però invece per la droga che davvero è dannosa anche per terzi (una bevanda zuccherata assolutamente non lo è) va lasciata la libertà perché lo stato non si dovrebbe intromettere. Buona questa.

E in ogni caso se per l'inciviltà di pochi inquinatori dobbiamo limitare tutti, lo stesso va fatto anche coi drogati, anche se sostenete che la maggior parte di loro sia responsabile, cosa a cui non credo minimamente, ma anche se fosse vero allora allo stesso modo per alcuni devono rimetterci tutti, si chiama coerenza.

Il drogato nell'auto era solo, non ha guidato la ragazza, a meno che dopo la fumata non gli sia apparso anche un amico immaginario e non abbia guidato lui.

Parliamo di alcol ed alcolisti. Sa come funziona l'assunzione di alcol?
Ho un fratello che fa uso di alcol, io sono semi-astemio, posso bere un bicchiere di spumante a Natale e Pasqua e mezzo bicchiere di vino per non dire di no quando la vecchia zia te lo offre.
Ho potuto osservare. All'inizio una bottiglia, e la sera non stai in piedi, ti abitui e col tempo stai in piedi, e sei anche 'lucido', apparentemente, poi con il tempo la bottiglia non basta più all'organismo, passi a due bottiglie, la sera non stai in piedi, con il tempo non ti accorgi più neppure della seconda bottiglia, ed appari ancora 'lucido', ma l'organismo ti chiede la terza bottiglia, la sera non stai in piedi e rischi di cadere dalle scale, passa il tempo e riesci a 'reggere' anche la terza bottiglia', sali anche in auto e vai, apparentemente appari anche 'lucido', pochi e vaghi appaiono i 'segni' dell'alcol che hai nelle vene, ma in corpo comunque hai...si vada a vedere la quantità di alcol su 'alcolismo'. Poi non ti basta più neppure la terza bottiglia, fino all'alcolismo conclamato, occhi lucidi, viso rosso, annessi e connessi, comunque cervello solo apparentemente lucido 'lucido', ma di fatto cervello di alcolizzato con annessi e connessi.
In passato ho anche conosciuto un tipo che 'andava' (andava la bon'anima!) a grappa fin dal mattino, solo apparentemente 'lucido' (nessuno che l'abbia fermato), solo qualche vaghissimo segno, una volta mi ha quasi costretto ha salire in auto per portarmi ad una ventina di chilometri per vedere una cosa, quando sono sceso lui appariva 'lucido'...a me mi tremavano le gambe.
Ecco oggi, in Italia' questi cervelli, solo apparentemente 'lucidi', è rarissimo che vengano fermati per togliergli patente e automezzo, li ferma solo qualche cadavere do loro prodotto, nel mentre sulle strade italiane ci sono il doppio di morti rispetto alla Gran Bretagna, solo e soltanto perchè a VOI non interessano NULLA i CADAVERI, che in tutta evidenza, anche per la Legge dello Stato NON HANNO BISOGNI!!!!!!
Tra l'altro il difetto anche dove non ci si aspetterebbe. Una volta o chiesto in un corso sulla sicurezza sulla faccenda, sapete come hanno risposto? E' un fatto culturale, e sottinteso 'NON CI SI PUO' FARE NIENTE'....COMANDA LA PAGNOTTA!!!!!!
Un vero schifo di società!
E che la grande commedia continui!
E una prece per mortus et morituri.

Lei scrive: "....chi si droga non ha il diritto di guidare il muletto anche se risulta "lucido" e dunque perché dovrebbe avere il diritto di guidare l'auto....ec., ec.". Si rende conto che affermare che uno non ha diritto di fare una cosa anche se è perfettamente "lucido" equivale a NEGARE libertà elementari dell'individuo e che un tale principio ILLIBERALE può portare a qualcosa di mostruoso??? Se faccio qualcosa a me stesso e non faccio nulla di male agli altri, questo è esercitare un diritto umano fondamentale. Voi volete uno stato etico che è la premessa della "psicopolizia". Ho il diritto di sbronzarmi fino a strisciare perché sono cavoli miei e se dopo due giorni, quando il mio tasso alcolico è nelle regole, guido l'automobile non disturbo nessuno. Per altro quel che conta, due giorni dopo, è se ho il piede pesante o meno. Se ho il piede pesante e perdo il controllo a 80 Km/H posso ammazzare qualcuno, se ho il piede leggero e perdo il controllo del mezzo a 40 Km/H le mie possibilità di ammazzare qualcuno diminuiscono molto. Quanto all'incidente di cui Lei parla, ho difficoltà a farne oggetto di dibattito perché ci sono persone che sono distrutte dal dolore; in ogni caso ho visto il mezzo del "tossico" e ho visto che dopo aver impattato il motorino è finito in una fossa sfasciandosi. Questo vuol dire che quella persona andava troppo veloce. La velocità è la causa dell'incidente ed è una pia illusione credere che chi assume sostanze vada veloce per quello. Chi va veloce, lo fa per abitudine, sempre e comunque Chi va veloce è pericoloso anche se "calmo e con i riflessi pronti". Guidare sulle strade non vuol dire partecipare ad un Grand Prix!! Se perdi il controllo a 80 all'ora sei fottuto. Hai voglia di non bere o di non fumare le canne!!

Se fossi il titolare di un'azienda non sarei certo così pazzo da licenziare un dipendente valido perché si fa una canna 24 o 36 ore prima di venire al lavoro. Se Lei pensa che ci siano pazzi che licenziano i dipendenti per questo, allora crede alla Befana! Quanto ai miei nipoti, ho una notevole paura che siano coinvolti in incidenti provocati da chi VA FORTE. Come ho già detto va fatto in modo che il limite di velocità non si possa superare. Se così fosse la mortalità sulle strade crollerebbe. Le canne fatte il giorno prima o le briae prese sei ore prima non c'entrano nulla. Il problema è la velocità.

Ho dato solidarietà ".....al poveretto che si faceva una sacrosanta canna in un'automobile parcheggiata....". Non ho scritto, di proposito, "alla guida di un'automobile". Se uno va con la sua ragazza in un parcheggio e si fa una canna e poi non guida dov'è il problema?? Ho trasportato molte volte passeggeri cannati, briai, addormentati (addormentarsi alla guida è più pericoloso che guidare cannati) e non credo di aver fatto nulla di male.

Né tranquillanti né eccitanti, in auto si devono avere i riflessi pronti e nemmeno eccitanti perché si deve essere sufficientemente calmi.

In parole povere niente droga a meno che non faccia parte di un piano terapeutico regolarmente prescritto.

E come è giusto fare test periodici ai mulettisti è giusto fare anche i test a campione agli automobilisti, chi si droga non ha il diritto di guidare il muletto anche se risulta "lucido" e dunque perché dovrebbe avere il diritto di guidare l'auto per permettergli poi di uccidere come fanno? Neanche una settimana fa l'ultima vittima di un tossico in provincia. Solidarietà? Ma seriamente?

Quindi, secondo questi rintronati, la patente andrebbe tolta anche a chi ha una bottiglia di vino vuota nel bidone davanti casa. Perché ha chiaramente bevuto! Non fa una piega. Tutta questa demenza ci sta conducendo nel baratro.

Sì, un "poveretto" che forse un giorno ucciderà un'altra vera povera ragazza.

Visto che da quanto dici sei vecchio avrai dei nipoti, voglio vedere se resteresti della stessa sbagliata idea se uno di questi "poveretti" ne uccidesse uno per aver esercitato la sua libertà che i cattivi "putinetti" vorrebbero togliergli.

"Putinetti" che come detto già esistono nelle aziende per licenziare i mulettisti che risultano anche solo positivi, eppure potrebbero essersi fatti le canne durante il fine settimana e non prima di andare al lavoro. Ma non mi risulta che i sindacati insorgano per il lavoro perso "per così poco", forse appunto è una questione di sicurezza.

Il "poveretto" che vuoi difendere, è matematico che dopo essersi drogato in macchina, sia ripartito poco dopo.

Mi dispiace ma la canna in macchina non te la fumi! Se te la vuoi fumare te la fumi sul divano a casa! ZERO TOLLERANZA IN AUTO! Del piccolo putin me ne sbatto altamente, quello e' solo un populista del ca**o che della gente non gliene frega assolutamente niente! Comunque in auto non va bene neanche benzodiazepine, derivati oppioidi, tutta roba che ti fa dormire! Le auto andrebbero poi limitate tutte a 80 km/h, panda o ferrari che sia, dove la potresti solo sbloccare se la porti in pista tramite gli addetti ai lavori.

Piena solidarietà al poveretto che si faceva una sacrosanta canna in un'automobile parcheggiata. In ogni caso queste crociate da stato etico non serviranno, né a ridurre i morti sul lavoro, né a ridurre i morti sulle strade. Per me divertitevi pure con queste persecuzioni. Non fumo canne, né tabacco e raramente vado al ristorante a bermi una bottiglia di vino. Faccio una vita di merda perché ho l'età in cui la vita è di merda, ma non mi permetterei mai di rompere il XXXX a chi si fa una canna o beve senza rompere le palle a nessuno e andando piano in automobile. Il piccolo Putin che occupa il ministero dei trasporti, per un pugno di voti, non esita invece a liberalizzare l'alta velocità, mentre dei morti, come al vero Putin, non gli frega nulla! Bel troiaio di mondo volete creare. Per fortuna sono nato ai tempi in cui la libertà esisteva ancora.

Questo era un mio commento sotto un altro link, non capisco come abbia acquisito vita propria diventando un articolo a sé con tanto di foto...