Lucca al chiaro di luna : una notte speciale sulle Mura

Bravo. Cerchi però di non mentire, mentre svolge il suo inutile compito.

...aspetto che si risvegli (la ragione), ma come detto, per ora, nessuna avvisaglia..... Ciò non toglie che continuerò a contrastarvi finché avrò fiato e vita.

Resti ottimista. I mostri generati dai ciclici abbiocchi della ragione scompariranno di nuovo, assieme alle menzogne che certi dormienti disseminano per difendere indifendibili tesi ideologiche che sognano un mondo immobile, immutabile, statico, e lo vedono invece infestato da rovi, vitalba e acquitrini che non esistono.

E' evidente che in futuro la vostra attività distruttiva si amplierà facendo danni sempre maggiori. A meno che non si risvegli la ragione, cosa di cui non si ha alcuna avvisaglia.

Lei è un inguaribile ottimista! Il nostro piano guarda ben oltre il prossimo quinquennio. La totale e metodica DISTRUZIONE del monumento a lei tanto caro sarà portata a termine con pazienza e metodo nei prossimi decenni. I peggiori scenari che lei evoca sono nulla, rispetto a ciò che abbiamo architettato per farle dispetto!

1. Le piante palustri, ovviamente, come tali, non sono dannose per pesci o altri organismi. Magari in certi tratti dei fossi sotto le Mura l'acqua è talmente poca che ne impediscono lo scorrimento, trasformando quella che era una cunetta con 5 -10 cm d'acqua corrennte in una area umida senza pesci e con altri organismi al loro posto. Vada a vedere sotto la piattaforma di San Frediano
2. Sotto le Mura non esiste il problema delle "alluvioni". Ma non capite che non potete trattare uno scolo artificiale fatto dall'uomo per un preciso scopo (rimuovere l'acqua) alla stregua di un corso d'acqua naturale con tanto di piene e corso sinuoso??!? La vostra rigidità di pensiero è assoluta. Il problema è che sotto le Mura l'acqua non deve stagnare, sia per conservare gli spalti così come storicamente sono sempre stati, sia per evitare un'eccesso d'acqua sotto le fondazioni di cortine e baluardi. Ma per quale motivo pensa che i nostri antenati abbiano fatto la cunetta?? Pensa l'abbiano fatta per gli esperimenti di "ecologia urbana"???? Cercate di ragionare. Provate almeno.
3. Aumentando il ristagno aumentate l'ambiente adatto ad ospitare le uova delle zanzare. Se l'acqua scorre di uova ce ne sono meno. Per cui i vostri insettucci mangiano zanzare, ma le zanzare trovano sempre più ambienti molto adatti per deporre le uova. Ben che vada il bilancio è pari a zero, ma aumentando le acque stagnanti, direi che si va ad aumentare le zanzare
4. Lasciamo perdere

Lasciamo perdere anche il percorso di studi. Evito di esporLe quelli che ho fatto. Stia sicuro/a che li ho fatti. Noto che voi prendete degli studi generici e li applicate, con una rigidezza degna di un burocrate da piano quinquennale, ad un delicatissimo parco urbano che ha valore storico architettonico. Voi quel parco urbano lo state distruggendo. Comunque meglio voi dei babbei che ve lo lasciano distruggere perché disposti a bere il vostro verbo senza un minimo di analisi critica.

Ne ha beccata 1 su quattro (l'ultima)...complimenti!
La correggo con alcuni dati scientifici inoppugnabili:

1. Le piante palustri non sono dannose per i pesci, ma al contrario sono benefiche e fondamentali per mantenere l'acqua pulita e ossigenata.
2. Le piante palustri non sono di per sé dannose durante le alluvioni. Anzi, la vegetazione ripariale svolge un ruolo cruciale nel frenare l'energia dell'acqua e trattenere i sedimenti. Ovviamente, se non gestite correttamente, possono accumulare materiale di risulta e ostacolare il deflusso idrico aumentando il livello di piena. Cosa che lungo i fossi non avviene, proprio perché si fa una gestione corretta.
3. Le piante palustri non favoriscono le zanzare. Al contrario, contribuiscono a creare un ecosistema bilanciato che aiuta a tenerle lontane. Il suo timore infondato probabilmente sorge perché le zanzare depongono le uova nell'acqua stagnante, ma lei ignora che le piante palustri ostacolano questo processo per diversi motivi: creano biodiversità, come già detto ossigenano l'acqua e offrono un rifugio ad insetti benefici (come libellule e gerridi) che si nutrono delle larve di zanzara, grazie alla fitodepurazione assorbono i nutrienti in eccesso, mantenendo l'acqua pulita e sfavorendo la proliferazione delle larve. Esistono anche piante acquatiche specifiche, come l'Utricularia vulgaris, che sono persino carnivore e si nutrono delle larve (ma pensi un po'!).
4. Grazie per averci risparmiato le consuete panzane.

Glielo ripeto per l'ennesima volta: purtroppo per lei (e fortunatamente per noi) scrivere cose a caso e castronerie non modifica la realtà a suo piacimento. Quindi, invece di continuare a scrivere cose false e panzane preconcette e ideologiche, si renda utile! Anche se sarebbe meglio affrontare prima un percorso di studi adeguato (da quel che scrive, mi par di capire che lei non conosce nulla delle materie che tira in ballo), nessuno le impedisce di applicarsi col caro vecchio metodo sperimentale e scientifico, anche con una preparazione minima. Si informi su come funziona il metodo scientifico: è utile e può anche essere divertente!
Quindi vada lei stesso a verificare: potrebbe scoprire che il mondo non è quello che la sua mente immagina dal divano.

Ricapitolando:
1. Se vuol sostenere che ci sono meno pesci, e che la colpa è della vegetazione, vada, raccolga dati e lo dimostri, ribaltando centinaia e centinaia di studi esistenti.
2. Se vuol sostenere che il rischio alluvionale è aumentato...beh: lo dimostri, ribaltando centinaia e centinaia di studi esistenti.
3. Se vuol sostenere che ci sono più zanzare di prima, idem: lo dimostri, ribaltando centinaia e centinaia di studi esistenti.
4. Le sue opinioni estetiche restano discutibili, ma sono comunque legittime. Purtroppo per lei non son solo sue e di pochi altri.

1. I fossi si stanno riempiendo di piante palustri e si stanno trasformando in acquitrini semi stagnanti. L'ossigeno nell'acqua è sempre meno ed i pesci non ci possono più vivere
2. Per il motivo di cui sopra i fossi non possono più svolgere il loro ruolo (quello per cui sono stati fatti lì) che è scolare le acque.
3. Nell'acqua stagnante proliferano le zanzare
4. Sugli effetti estetici e sull'impatto di questo troiaio sul monumento ho scritto mille volte, per cui, per questa volta, lascio perdere.

State distruggendo le Mura grazie alla connivenza di una città che subisce la vostra egemonia culturale. Io non la subisco.

Vomitevole e dannoso è chi racconta panzane.
A tal proposito: quali danni ha ravvisato, di preciso?

I corridoi ecologici (che non sono tali, ma chiamiamoli così per far prima) fanno schifo e sono dannosi.

Bello una sega. Personalmente sono anni che non vedo più lucciole (non parlo di quelle a due gambe)... quanto agli assioli, ammesso che ci siano e che osino ancora farsi vedere sulle mura, siamo sicuri che andare a rompergli i coglioni sia il miglior modo di conservarceli?
PQR i "corridoi ecologici"... boh, io credo che i fossi delle mura siano stati creati come opere d'ingegneria difensiva, e perché ci scorra dell'acqua, non perché ci spunti l'orchidea... che trattarli in modo diverso sia potenzialmente pericoloso e che la loro bellezza stia nel conservarli per quel che sono stati fatti.
Poi sono il primo a dire che da almeno 30 anni a questa parte la manutenzione dellle Mura (quando c'è), è devastante, pare che la faccia Attila (prima Terra uomini e ambiente, pazzi furiosi che per anni hanno distrutto tutto il possibile, ora boh, ho smesso di interessarmene)... erba tagliata sottozero, manco nei campi da calcio... le margherite e le bocche di lupo che vedevo da piccolo ora me le sogno, altro che corridoi ecologici.

"apprezzabile per l'impegno": così quando ero bimbo andavo a scuola, cercavano di dirti che non avevi centrato l'obiettivo. Molto bella l'idea di osservare lucciole e uccelletti di notte sulle mura; peccato però che le mura siamo un ambiente degradato e mal gestito. Passeggiando sulle mura, di notte come di giorno, ciò che si nota è la sporcizia, il logoramento strutturale, l'incuria del verde e, molto più in generale, l'incapacità di curare e valorizzare un bene monumentale e naturalistico unico, ridotto a spazio espositivo e commerciale. Bella, bella la passeggiata notturna per guardare gli uccelletti. Ma gli stessi uccelletti, tanto per dirne una, sabato e domenica hanno dovuto sopportare le "cannonate", protratte per tutto il giorno, di una incongrua, strapaesana, pacchianissima "Rievocazione storica".

Gran merito anche alla gestione dei cosiddetti corridoi ecologici, che si temeva venissero azzerati dall'amministrazione, e che consentono a tutti di godere di spettacoli, viste ed esperienze uniche al mondo, anche di notte. Con gran scorno di chi, dopo aver fatto una gran figuraccia meschina raccontando la menzogna dei rovi e della vitalba, ora la butta in commedia caciarona ripetendo come un ritornello la penosa storiella dell'uccello padulo e degli acquitrini stagnanti, sperando invano di strappare almeno un sorrisetto di compatimento.

Ma quali lucciole!!! Mi stupite voi che siete ecologi urbani! Nei fossi ridotti a acquitrini stagnanti ci si sviluppa la famosa Culex pipiens sub.sp augelli paduli. Quella dovete inseguire, altro che lucciole!!!

Ci vada dopo le 22 sulle mura e poi vedrà che film di azione!!!!!

Passando dall’ingresso per entrare in città dalle sortite pedonali mi sono sentito chiamare da degli extracomunitari in gruppo, riporto le parole esatte “ Italiano di merda, sei vestito bene, hai un lavoro! Ho dovuto allungare il passo per evitarli.

Io ci giro spesso sulle mura e non ho mai incontrato le bande di drogati ubriachi etcetc forse qualcuno sta in casa e vede troppi film di azione

Animaletti come uccelli notturni, lucciole, tarponi, ragazzini con il coltellino, exatracomunitari che offendono con parole pesanti chi passeggia, ubriachi che ciondolano e pisciano ovunque……bello, molto bello.

Attenti però agli ubriachi, drogati, bande di bimbetti con il coltello.

Le lucciole sono sempre state grandi protagoniste delle notti lucchesi.
Se è per questo pure gli Ass-ioli.